Noticia Central
Articulos relacionados
La Comisión de Juicio Político de Diputados creará una subcomisión para tomar testimonio de allegados al ministro de la Corte Suprema por su estado de salud. También fueron citados periodistas que informaron sobre el tema.
El oficialismo en el Congreso continúa a paso firme en su intento por determinar si el juez de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Fayt, se encuentra en condiciones psicofísicas de desempeñar su cargo a sus 97 años.
La Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados convocó para esta tarde a una nueva reunión con el objetivo de designar una subcomisión que les tome testimonio a los citados a declarar sobre el estado de salud del decano miembro de la Corte.
Entre los citados se encuentran los periodistas Horacio Verbitsky, Ana Wainer, y Leonardo Scolpatti y Sergio Paz, del programa «Gente de Derecho» de Radio América. Los citados deberán informar en relación a notas relacionadas con el tema, entre las que se encuentra un audio del propio Fayt, realizado a mediados de mayo.
Los legisladores kirchneristas también citaron a prestar declaración testimonial a seis secretarios de la Corte Suprema, a tres secretarios privados de Fayt y a su chofer personal.
El disparador de las sospechas fue el acta en la que se reeligió al frente de la Corte a Ricardo Lorenzetti. El oficialismo sostiene que Fayt no estuvo en el Palacio de Tribunales para la firma, pese a que su aval consta en el documento. Especialistas han señalado que en caso de haber rubricado el texto en su casa, no sería una irregularidad. En cualquier caso, el propio juez fue dos semanas después para firmar una acrodada que revalidaba la anterior.
La subcomisión deberá resolver la convocatoria del perito calígrafo de la Corte Suprema de Justicia para verificar la firma del juez Fayt durante los últimos tres años.
La comisión podría abordar hoy además el inicio de otra investigación, promovida también por el FpV, esta vez sobre la acordada en la que se eligieron autoridades en el máximo tribunal. Los diputados sugirieron que los magistrados podrían haber incurrido en falsedad ideológica, delito que de comprobarse sería causal de un análisis de su desempeño.
Fuente: infobae.com
